至于第一个：联邦一级的第一部综合移民法是1882年的移民法，除其他外，该法排除了任何“未能成为公共指控而无法照顾自己的人”。这一原则 -所谓的“公共收费原则”已被纳入所有后来的移民立法，包括1996年的移民和福利改革法。

　　但是，排除“公共指控”并不是始于19世纪，而是在此之前，当时各州处理移民法。事实上，防止谁不能养活自己的人移民是在不断传递的第一个移民法的主题殖民地，在马萨诸塞湾在1645年。这不是夸张地说，公共充电学说是对美国移民政策的基本原则。因此，那些争取接纳外国人(难民除外)的人如果没有纳税人的补贴就无法养活自己的孩子，他们正在争取与400年的实践彻底决裂。

　　第二点涉及更近期的问题。1996年，国会通过了福利改革和移民法，试图在现行的公共收费规则中投入更多资金。这些措施对使用福利的移民的比例没有持久影响; 在五年内，移民福利的使用率已经恢复到变化之前的水平。今天，大约63%的非公民户主家庭至少使用一种福利计划，其中80%的非公民家庭有子女。

　　早期，乔治·博尔哈斯确定了两个原因：一些州使用自己的资金来支付新的不合格移民，许多移民似乎已经入籍以维持非公民无法获得的福利。

　　但第三个原因可能是克林顿政府对福利的不诚实定义。为了尽量减少共和党国会1996年改革的影响，克林顿政府发布指导意见，禁止考虑除现金福利以外的任何其他因素，以确定自给自足。换句话说，使用食品券，医疗补助，免费学校午餐和公共住房的移民 - 但不是现金福利，如TANF或SSI--被认为是自我支持的，他的福利使用不会影响他未来的绿卡和签证申请。

　　结束这种奥威尔式的做法早就应该了。官员现在还将考虑SNAP(食品券)，大多数医疗补助，Medicare D部分补贴，第8部分住房和其他计划。但是，正如Jason Richwine所指出的那样，仍有经过经济情况调查的纳税人资助的福利计划不受新规定的约束，例如免费学校午餐(和早餐)，WIC，已获得的所得税抵免部分可退还部分和额外的儿童税收抵免。

　　但即使包括所有可能的贫困计划，并且规则以最严格的方式执行，只要联邦移民计划选择主要基于人的移民福利，您仍将最终获得相对较高的移民福利使用水平。家庭关系或随机机会。这并不意味着像公共收费原则这样的过滤器是无用的，但其效力可能有限。事实上，正如我的同事史蒂文·卡马罗塔(Steven Camarota)在这些页面中写道的那样，最近的新移民群体实际上已经受到更多的教育，但他们在贫困，收入和福利使用方面没有做得更好。

　　移民不应该只使用低于本土出生的福利 - 理想情况下，他们根本不应该使用福利。过去在福利国家周围建造隔离墙的尝试最多只能获得适度的成功，我不认为这一最新努力会成为例外。真正解决这个问题的唯一方法是降低总体数量和提高标准。